В продолжение темы блокировок решил вставить и свои две копейки.
Автор абсолютно точно и правильно изложил истинные причины всего этого «движения», но на мой взгляд, на самом деле, кроме указанных им, есть и реальная необходимость в фильтрации. Что я имею в виду? Начну по порядку и расскажу, как это было у меня. Не судите строго.
Я работаю заведующим отделом автоматизации в нашей скромной библиотеке и ещё до официального принятия закона передо мной поставили задачу фильтрации и цензурирования контента в зале информационных ресурсов. Поскольку тогда было совсем неясно, что именно от меня хотят, опять же, оттого, что никто и не знал, что нужно, было выдвинуто требование блокировки «нехороших» сайтов, а уж как это сделать, естественно, оставили на моё усмотрение.
Само — собой, первым делом я стал искать, как этот вопрос решили другие. И, представьте себе, обнаружил следующее:
В интернете предложена просто масса решений, каждое из которых лично меня бесит своей глупостью. Представьте, почти все они используют исключительно «белые» и «чёрные» списки.
Естественно, мне это не понравилось, ибо негуманно отнимать у детей радость познания. Поэтому я и остановился на DansGuardian с его возможностью оценивать содержимое страницы буквально.
И вот тут, простите, но очень хочется заострить на этом внимание, возникли проблемы: когда я поместил адресс vk.com в «серый» список (это значит, что открываться он будет, но также будет отфильрован с особым пристрастием), многие дети не смогли даже зайти на свою страничку. Вы понимаете, к чему я клоню? У детей даже 10 — 12 лет на их страницах социальной сети уже содержались вещи, о которых им, с точки зрения взрослого, знать ещё рано (секс, алкоголь, мат).
Но факт остаётся. Система успешно работает. И единственный вариант, когда она не сможет сберечь, это если порно будет названо «чебурашкой».
Идём дальше.
Не стану тут открыто говорить когда и как, но я задавал вопрос относительно фильтрации «большой шишке» сверху и меня крайне взбесил его ответ: «Забудьте о фильтрации. Никакая система вас не спасёт. Единственный выход — использовать белые списки. Иначе прокуратура найдёт вам применение».
Итак, к чему я тут так долго вёл? То, что было указано в статье, приведённой в самом начале, было ясно и об этом открыто заявлялось ещё до принятия закона. И одно из требований было как раз запретить детям доступ к подобной информации. Это раз.
Два. Люди, которые отдают рекомендации по организации такого доступа, сами не представляют себе даже механизмов, с помощью которых можно это реализовать.
Три. Они их и не ищут. Чаще всего выходит так, что эти люди пытаются на этом так или иначе заработать, предлагая некоторый самостоятельный продукт, который будет наполняться исключительно силами пользователей (и я не показываю здесь пальцем на вебландию и rejector.ru).
Самый простой и эффектиный способ выполнить требование закона — белый список и это правда. Я согласен с ними в одном: даже такой совершенный продукт как DansGuardian не способен полностью обезопасить, но, пожалуйста, скажите мне, что может помешать нам использовать dns от того же Google?
Так что мой вывод здесь совсем не так прост и однозначен. Лично я вижу несколько групп людей, которые в этом замешаны:
И меня лично крайне обижает такое наплевательское отношение к проблеме. При всёй моей лояльности правительству, я вижу насколько плохо выполняется работа, по реализации такого простого и полезного закона.
Автор абсолютно точно и правильно изложил истинные причины всего этого «движения», но на мой взгляд, на самом деле, кроме указанных им, есть и реальная необходимость в фильтрации. Что я имею в виду? Начну по порядку и расскажу, как это было у меня. Не судите строго.
Я работаю заведующим отделом автоматизации в нашей скромной библиотеке и ещё до официального принятия закона передо мной поставили задачу фильтрации и цензурирования контента в зале информационных ресурсов. Поскольку тогда было совсем неясно, что именно от меня хотят, опять же, оттого, что никто и не знал, что нужно, было выдвинуто требование блокировки «нехороших» сайтов, а уж как это сделать, естественно, оставили на моё усмотрение.
Само — собой, первым делом я стал искать, как этот вопрос решили другие. И, представьте себе, обнаружил следующее:
- в большинстве случаев люди обходятся банальным «белым» списком, что автоматически делает невозможным поиск информации;
- иные используют rejik, который просто «отсматривает» трафик и сверяет его со своим списком, и если находит ссылку, то заменяет или удаляет её;
- и более продвинутые используют DansGuardian, который может делать всё, что было перечислено выше, плюс ещё несколько вещей.
В интернете предложена просто масса решений, каждое из которых лично меня бесит своей глупостью. Представьте, почти все они используют исключительно «белые» и «чёрные» списки.
Естественно, мне это не понравилось, ибо негуманно отнимать у детей радость познания. Поэтому я и остановился на DansGuardian с его возможностью оценивать содержимое страницы буквально.
И вот тут, простите, но очень хочется заострить на этом внимание, возникли проблемы: когда я поместил адресс vk.com в «серый» список (это значит, что открываться он будет, но также будет отфильрован с особым пристрастием), многие дети не смогли даже зайти на свою страничку. Вы понимаете, к чему я клоню? У детей даже 10 — 12 лет на их страницах социальной сети уже содержались вещи, о которых им, с точки зрения взрослого, знать ещё рано (секс, алкоголь, мат).
Но факт остаётся. Система успешно работает. И единственный вариант, когда она не сможет сберечь, это если порно будет названо «чебурашкой».
Идём дальше.
Не стану тут открыто говорить когда и как, но я задавал вопрос относительно фильтрации «большой шишке» сверху и меня крайне взбесил его ответ: «Забудьте о фильтрации. Никакая система вас не спасёт. Единственный выход — использовать белые списки. Иначе прокуратура найдёт вам применение».
Итак, к чему я тут так долго вёл? То, что было указано в статье, приведённой в самом начале, было ясно и об этом открыто заявлялось ещё до принятия закона. И одно из требований было как раз запретить детям доступ к подобной информации. Это раз.
Два. Люди, которые отдают рекомендации по организации такого доступа, сами не представляют себе даже механизмов, с помощью которых можно это реализовать.
Три. Они их и не ищут. Чаще всего выходит так, что эти люди пытаются на этом так или иначе заработать, предлагая некоторый самостоятельный продукт, который будет наполняться исключительно силами пользователей (и я не показываю здесь пальцем на вебландию и rejector.ru).
Самый простой и эффектиный способ выполнить требование закона — белый список и это правда. Я согласен с ними в одном: даже такой совершенный продукт как DansGuardian не способен полностью обезопасить, но, пожалуйста, скажите мне, что может помешать нам использовать dns от того же Google?
Так что мой вывод здесь совсем не так прост и однозначен. Лично я вижу несколько групп людей, которые в этом замешаны:
- первые хотят закрыть свои тылы, как было указано в первой статье и не позволить людям открыто призывать кого — либо к чему — либо через Интернет;
- вторые увидели в этом возможность заработать и с переменным успехом делают это (не буду указывать пальцем, ибо мне даже за эту статью уже могут надавать по уху и уволить);
- а вот третьи, как раз, как я, пытаются действительно отсеять то, что детям видеть никак нельзя.
И меня лично крайне обижает такое наплевательское отношение к проблеме. При всёй моей лояльности правительству, я вижу насколько плохо выполняется работа, по реализации такого простого и полезного закона.
Комментарии
Отправить комментарий